segunda-feira, 7 de maio de 2012

Did Darwin read Mendel?

David Galton

    The Mendel-Darwin Connection - Michael Ruse

    Read no further if you want a definite answer to this question. It is a sort of detective story with clues scattered around. The circumstances surrounding the question however are so interesting since they involve two of the most important scientific publications of the 19th century.

    The truly ground-breaking studies of Gregor Mendel were read before the Society for the Study of Natural Science of Brunn in 1865 entitled Versuche uber Pflanzen-Hybriden (Experiments in Plant Hybridization). Mendel ordered 40 reprints of his paper to send to famous European scientists; Darwin by then was certainly one of the most famous. Darwin's book on Origin of Species had been out for 6 years and was already in its 3rd edition. It had been translated into German, French, Dutch, Spanish, Polish and Russian.

    Mendel had of course read and studied the Origin of Species in the German translation, Uber die Entstehung der Arten as soon as the second edition appeared in 1863. In his personal copy, he made many notes in the margin with his small and careful handwriting with double underlines of some of the text and even interspersed with the occasional exclamation mark. He bought most of Darwin's other works and studied them carefully making frequent annotations. So it would be natural for him to send Darwin, as an eminent English naturalist, one of his 40 reprints.

    Of the 40 reprints of Mendel's article records exist that one was sent to each of the following scientists: von Marilaun, Kerner, Beijerinck, Boveri, Schleiden, and the Swiss botanist Karl Wilhelm von Nageli, now working in Munich. The last exchanged letters with Mendel over 7 years on the topic. More copies of the reprint were to be found in learned societies around Europe including the Royal Society, the Linnaean Society and the Greenwich Observatory in Britain.

    Where were the other remaining reprints sent (about 29)? At the time Darwin's house in Kent was a sort of communication hub for European naturalists. Darwin was writing (and receiving) letters on a daily basis about issues and problems of natural history. If Darwin had received and read Mendel's article, he would have found a detailed analysis of the frequencies observed for different inherited traits from generation to generation of the edible pea. But these results were given in a mathematical form that might have put Darwin off from reading any more of the article. Darwin said that: ‘Mathematics in biology was like a scalpel in a carpenter's shop – there was no use for it.’ The concluding remarks of the paper made quite far reaching claims that the author had discovered laws that could predict the appearance of the different hybrid characters in successive generations of the edible pea, and that this would probably apply to other plant species. Of course it needed confirmation by further experimentation, but in view of the unity in the developmental plan of all organic life one may assume it to be correct. The final two paragraphs argued that the transference of characteristics amongst cultivated plants, such as the edible pea, can be accomplished and seems to occur by discrete integral steps which if accumulating in one species of plant could ‘transform’ it into a different species. Mendel's conclusions left no room for blending inheritance that Darwin believed to occur.

    domingo, 19 de fevereiro de 2012

    Finalmente online algumas cartas da correspondência entre Mivart e Darwin

    O Darwin Correspondence Project finalmente publicou online algumas cartas da correspondência entre St. George Jackson Mivart e Darwin.

    Mivart (Fellow of the Royal Society, 1869, com Darwin recomendando sua aceitação) foi um anatomista comparativo, aluno e ex-protegé de Thomas Huxley, que aceitava a evolução, mas não a capacidade criativa da seleção natural em relação à mente humana. 

    St. George Jackson Mivart foi um dos críticos científicos mais vigorosos que Darwin conheceu na Inglaterra que saiu da intimidade do seu círculo de Down.

    Algumas cartas disponíveis de Mivart e Darwin podem ser lidas aqui. Este blogger lamenta a disponibilidade dessa correspondência tão somente agora, pois queria ter acesso a ela em 2006 quando elaborava sua dissertação de mestrado em História da Ciênca - Pontifícia Universidade Católica - São Paulo. 

    Por outro lado, fica muito feliz pois alguma luz pode ser lançada sobre a controvérsia entre Mivart e Darwin sobre a ação da seleção natural na origem das espécies. 

    terça-feira, 20 de dezembro de 2011

    Uma nova teoria para explicar a recepção do ensaio de Wallace, de Ternate, recebido por Darwin em 1858

    A new theory to explain the receipt of Wallace's Ternate Essay by Darwin in 1858


    Article first published online: 7 DEC 2011

    DOI: 10.1111/j.1095-8312.2011.01808.x

    © 2011 The Linnean Society of London

    Biological Journal of the Linnean Society

    Volume 105, Issue 1, pages 249–252, January 2012

    Keywords: evolution; Linnean Society; Malay Archipelago; postal service


    In early 1858, when he was in the Moluccas, Wallace drafted an essay to explain evolution by natural selection and posted it to Darwin. For many years it was believed that the Ternate essay left the island in March on the monthly mail steamer, and arrived at Down House on 18 June 1858. Darwin immediately wrote to Lyell, as requested by Wallace, forwarding the essay. This sequence was cast in doubt after the discovery of a letter written by Wallace to Bates leaving on the same steamer with postmarks showing its arrival in Leicester on 3 June 1858. Darwin has been accused of keeping the essay secret for a fortnight, thereby enabling him to revise elements of his theory of evolution. We intend to show that Wallace in fact sent the Ternate essay on the mail steamer of April 1858, for which the postal connections actually indicate the letter to have arrived precisely on 18 June. Darwin is thus vindicated from accusations of deceit. Wallace's Ternate essay and extracts from Darwin's theoretical manuscripts were read at a meeting of the Linnean Society of London on 1 July 1858, which is now recognized as a milestone in the history of science.

    © 2011 The Linnean Society of London, Biological Journal of the Linnean Society, 2012, 105, 249–252.



    From Jerry Coyne's post Did Darwin plagiarize Wallace?:

    I once had dinner with Janet Browne, author of what I think is the best biography of Darwin (it’s in two volumes; do read it!), and took the opportunity to ask her a question. ”If you had Darwin here at the table,” I said, “and could ask him one question, what would it be?” Janet didn’t hesitate in her answer: “I’d like to know about the missing letter from Wallace.”

    She was referring to a well known incident involving a famous letter. While Darwin was slowly preparing On the Origin of Species for publication, he received, supposedly on June 18, 1858, a letter from Alfred Russel Wallace. And that letter contained an essay (written in Frebruary of that year) outlining Wallace’s theory of evolution by natural selection, which of course was something Darwin had been ruminating about for years. Wallace’s piece, “On the tendency of varieties to depart indefinitely from the original type,” has become known as the ”Ternate” essay from the Indonesian island where it was supposedly penned, and you can find it here.

    In Coyne's blog Why Evolution is True



    Leiam estes dois livros e saibam um pouco mais da versão que a Nomenklatura  científica tenta responder satisfatoriamente  - que Darwin não plagiou a teoria da evolução da seleção natural de Wallace:

    The Delicate Arrangement, de Arnold Brackman.

    The Darwin Conspiracy: Origins of a Scientific Crime, de Roy Davies. [FREE PDF GRATIS DARWINIANA]

    Como historiador de ciência, esta tem sido a minha pergunta, além do fato que desde 1855 Darwin sabia das ideias de Wallace. Pesa ou não pesa uma forte suspeita de que Darwin plagiou as ideias evolucionárias de Wallace???

    quinta-feira, 20 de outubro de 2011

    Was Darwin a creationist?/Darwin era criacionista?

    Perspectives in Biology and Medicine
    Volume 48, Number 3, Summer 2005

    E-ISSN: 1529-8795 Print ISSN: 0031-5982

    DOI: 10.1353/pbm.2005.0071

    Cosans, Chris.
    Was Darwin a Creationist?
    Perspectives in Biology and Medicine - Volume 48, Number 3, Summer 2005, pp. 362-371

    The Johns Hopkins University Press

    Throughout the Origin of Species, Darwin contrasts his theory of natural selection with the theory that God independently created each species. This makes it seem as though the Origin offers a scientific alternative to a theological worldview. A few months after the Origin appeared, however, the eminent anatomist Richard Owen published a review that pointed out the theological assumptions of Darwin's theory. Owen worked in the tradition of rational morphology, within which one might suggest that evolution occurs by processes that are continuous with those by which life arises from matter; in contrast, Darwin rested his account of life's origins on the notion that God created one or a few life forms upon which natural selection could act. Owen argued that Darwin's reliance on God to explain the origins of life makes his version of evolution no less supernatural than the special creationist that Darwin criticizes: although Darwin limits God to one or a few acts of creation, he still relies upon God to explain life's existence.

    Source/Fonte: Perspectives in Biology and Medicine


    Professores, pesquisadores e alunos de universidades públicas e privadas com acesso ao site CAPES/Periódicos podem ler gratuitamente este artigo da Perspectives in Biology and Medicine e de mais 22.440 publicações científicas.

    quinta-feira, 30 de dezembro de 2010

    Darwin e o misterioso Mr. X: a origem verdadeira do Origem das Espécies

    Embora tenha falecido há 150 anos atrás, Charles Darwin, mais conhecido como o autor do Origem das espécies (1859), ele ainda é assunto regular de livros, programas de TV, artigos de revistas e, é claro, websites.

    Mas quais são as origens verdadeiras do Origem das espécies? Foi resultado exclusivo das pesquisas de Darwin, ou outras influências estavam em ação?

    Por que Charles Darwin levou mais de 20 anos para publicar suas ideias sobre a evolução? E o que realmente motivou Darwin a escrever finalmente sua magnum opus?

    Esta história não é apenas de um homem, mas de quatro:

    Charles Darwin

    Edward Blyth

    Charles Lyell

    Alfred Wallace

    Cada um deles desempenhou um papel crucial no desenvolvimento, e na publicação eventual do Origem das espécies, mas talvez não aqueles papeis com os quais você está familiarizado.

    Saiba mais sobre o lado cinzento de Darwin e outros evolucionistas que a historiografia mainstream não quer que você saiba lendo:

    Darwin and the Mysterious Mr. X, de Loren C. Eiseley (1907-1977), um antropólogo evolucionista, e o site Charles Darwin - The Truth?, de Andrew Bradbury, professor aposentado de história.

    Faça download gratuito do livro The Darwin Conspiracy, de Roy Davies, sobre a acusação que pesa até hoje de que Darwin plagiou as ideias de Alfred Russel Wallace sobre a seleção natural, forçando-o a escrever o longo abstract que ficou conhecido como Origin of species.

    [Introdução levemente modificada do site de Andrew Bradbury]

    terça-feira, 28 de dezembro de 2010

    DarwinLeaks debuta no exterior

    O blog DarwinLeaks foi para a blogosfera no dia 20 de dezembro de 2010, mas já chamou a atenção de leitores fora do Brasil:

    Source/Fonte: ClustrMaps

    e recebeu destaque no maior blog no mundo sobre Design Inteligente:

    DarwinLeaks: New blog aims to leak Darwin stories, no jail time anticipated

    e de outros blogs ultradarwinistas:

    1. Whewell's Ghost


    Ora, se agradou os gregos e desagradou os troianos, isso é uma indicação de que o DarwinLeaks está no rumo certo: desvelar o que a historiografia corrente não ousa revelar -- o lado cinzento do modus operandi de Darwin e seus discípulos, porque comprometida por uma agenda ideológica que depõe contra a verdadeira objetividade historiográfica das pesquisas.

    quarta-feira, 22 de dezembro de 2010

    Por que a correspondência entre Mivart e Darwin ainda não foi publicada online?

    St. George Jackson Mivart (1827-1900), anatomista, foi um ex-protegé de Thomas Huxley, fez parte do círculo íntimo de Darwin, recomendado para ser Fellow of the Royal Society (FRS) por Darwin e outros, foi e é uma figura incômoda para Darwin e os seus discípulos desde 1859. 

    Ao contrário do afirmado pela Historiografia convencional de que as críticas feitas à teoria de Darwin foram religiosamente motivadas, as críticas de Mivart foram científicas. Essas críticas publicadas anonimamente (era costume da época) nos jornais e revistas , e compiladas no livro Genesis of Species (1871) [Download grátis: 4.4 MB] forçaram Darwin revisar pela última vez o Origem das Espécies (1872).

    Darwin escreveu e recebeu milhares de cartas. Há até um projeto online sobre sua correspondência: Darwin Correspondence Project. Durante o mestrado em História da Ciência feito na Pontifícia Universidade Católica - SP entre 2006-2008, este blogger tentou junto a este projeto, o acesso à correspondência de Mivart e Darwin. Resposta dos responsáveis: "Esta correspondência não está liberada". Perguntei quando estaria? Não souberam precisar quando estaria liberada.

    Hoje, dia 22 de dezembro de 2010, causa espanto acessar a correspondência entre Mivart e Darwin e encontrar esta resposta:

    The full text of this letter is not yet available online. 

    [O texto completo desta carta ainda não está disponível online]

    Como historiador de ciência em formação àquela altura, eu esperava ter acesso como soi ocorrer entre universidades, instituições e organizações científicas. Nada disso valeu. Não pude elaborar uma dissertação de mestrado do jeito que esperava realizar, pois esta correspondência poderia mostrar como que a primeira controvérsia científica na qual Darwin se envolveu e se empenhou direta e indiretamente (o capítulo que escrevi: A retórica invisível de Darwin não foi acolhido) se desenvolveu.

    Por que a Nomenklatura científica não libera online a correspondência entre Mivart e Darwin? A ciência não é a busca pela verdade? O cientista não segue as evidências aonde elas forem dar? Manter sigilo do conteúdo desta correspondência é um grande desserviço à História da Ciência, e o blog DarwinLeaks tem a obrigação de tornar isso público.